Кучма и саммит НАТО в Праге


Мне представляется ситуация в Украине очень сложной, как по объективным, так и по субъективным, связанными с Кучмой, факторами.

Два слова об объективных факторах: существует, на самом деле, три проекта украинской геополитики.

Первый. Попытки ускоренной стратегической интеграции в Запад по явной антимосковской линии. Это абсолютно катастрофический путь. Украину будут к этому подталкивать, но экономической и политической стабильности ей Запад обеспечить не сможет. У Украины, к тому же, нет ни желания, ни возможности двигаться в русле этой атлантической геополитики.

В результате которой Украина может оказаться в ситуации экономического коллапса и политической гражданской войны. С одной стороны, Запад подталкивает к этому решению, а с другой – не дает никаких реальных инструментов для достижения результатов эволюционным порядком. И Кучма является заложником этого процесса.

Второй. Сближение Украины с Европой без отказа от стратегической функции России. То есть, в Евросоюз и НАТО вместе с Россией, евразийским образом, спокойным и органичным. Это создает другую линию напряжения. С одной стороны, это изымает Украину из перспективы экономического и энергетического коллапса, потому что Россия в таком случае будет гарантировать постепенность перехода своим более развитым энергетическим сектором.

Тем самым это удержит украинское общество от развала (на западников и ориентирующихся на Россию – прим. Inform UA), оказывая влияние на те сектора, которые ориентированы евразийски, то есть пророссийски, и имеет перспективы найти общий язык с частью национального сектора, исключая крайних русофобов. Эта линия поведения не должна быть антизападной, она должна быть лояльной, проевропейской и так далее.

Третий. Построение собственной государственности, балансируя между двумя вышеназванными линиями. Это несостоятельная линия, так как у Украины никакого геополитического потенциала нет, это только оттянет Украину от продвижения к первой или второй линии.

Кучма – заложник этих трех линий. С одной стороны давят «западенцы», которые представляют диспропорциональный процесс политического истеблишмента Украины, с другой стороны – российский энергетический комплекс и Кремль подталкивают Кучму к евразийской модели. К тому же, Кучма еще не оставил надежд укрепить, собственно, украинскую государственность. Он – трагический заложник этих процессов. Патологично, что ряд пророссийских сил, в частности, коммунисты, смыкаются с крайними западенцами, чтобы дестабилизировать Президента. В силу своей формации Кучма не может сделать выбор – он опирается то на одну силу, то на другую, получая то конфликт с Россией, то конфликт с Западом, причем в самых неприятных и скандальных формах. Возможно, это трагедия человека.

На данный момент слышна критика и нападки на Кучму за непоследовательное евразийство, стоит ему чуть отвлечься от Москвы, критика и нападки будут за счет непоследовательного атлантизма. Если он и дальше будет балансировать между Сциллой и Харибдой, то корабль украинской государственности вообще может дать трещину, поскольку это очень трудно и навыков для этого украинское политическое руководство не имеет.

Я, как евразиец, конечно, пожелал бы Украине сближаться с Россией, на выгодных для Украины условиях. Я считаю, что это - единственная гарантия политической и территориальной целостности. Также Украина должна обязать Россию сближаться с Европой, сохраняя демократические принципы и рыночную экономику. Подобное «просвещенное евразийство» было бы для Кучмы спасительно. Сможет ли он это осознать и реализовать? Есть ли у него достаточный потенциал? Это большой вопрос.

А.Дугин